Светлана Сергеевна Попова – выпускница второго набора Института государственного управления и социальных исследований Московского университета имени М.В. Ломоносова. Сегодня Светлана Сергеевна является преподавателем факультета государственного управления. Она – кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой по учебной работе, руководитель программы дополнительного образования MPA.
I. Трудный выбор в момент поступления в университет; история появления интереса к юриспруденции; мысли о карьере в годы учебы.
— Выбирали ли Вы между МГУ и каким-либо еще Вузом, когда собирались получать высшее образование? Почему выбор был сделан в пользу МГУ?
— Я не выбирала куда поступать, об МГУ вообще не было мыслей. В школе училась в физико-математическом классе, окончила её с медалью. В 10-11 классе я параллельно училась в школе милиции, таким образом, к окончанию школы выбор – куда пойти учиться дальше был. Могла пойти учиться на программиста и заниматься всем, что связано с информационными технологиями, либо – в юриспруденцию. Учеба в школе милиции и практика в отделе криминалистики определили мой выбор, поэтому стала готовиться к поступлению на юридический факультет Самарского государственного университета. У меня был шанс поступить в университет сдав только один экзамен. Но первым экзаменом поставили сочинение, за которое я получила 5/4, а надо было 5/5. Поэтому пришлось сдавать и другие экзамены. Сдав все экзамены на «отлично», оставался последний экзамен – английский язык. Дата экзамена совпала с датой вылета на Чёрное море, мама в качестве подарка на окончание школы купила мне путевку, до этого я никогда не была на море. Перед нами встал выбор: либо сдавать английский язык, либо поехать на море. Обращение к ректору Самарского государственного университета с просьбой сдать экзамен с другим потоком осталось без удовлетворения. Мама предоставила мне выбор: сдавать экзамен или ехать на море. Выбор был очевиден – мы с мамой улетели на море и вернулись через 1,5 недели. Естественно, никуда не поступила, но по воле случая увидели в газете объявление о том, что проводился дополнительный набор на ИГУиСИ в Московский университет. Я решила, что нужно попробовать, а если не получится, знала, что могу пойти на работу в милицию, где меня ждали и говорили, что потом смогу поступить по квоте и не сдавать никаких экзаменов. При сдаче экзаменов в Московский университет первый экзамен был сдан на «отлично» и меня зачислили без дальнейшей сдачи экзаменов. Так я попала в Московский университет. Обучение проходило в г. Тольятти, мы учились «вахтовым методом». Все преподаватели приезжали к нам из Москвы, они были как с нашего факультета, так и с юридического. Блочная система обучения предполагала, что преподаватели приезжают к нам на 1-2 недели мы погружаемся в соответствующий предмет, а после завершения этого периода – сразу сдаем экзамен или зачет. У нас не было сессии, это было бесконечное обучение, постоянный мозговой штурм. По английскому и немецкому языку у нас были как местные преподаватели, так и приезжали преподаватели из Москвы, например, Людмила Владимировна Минаева (в то время – зав. кафедрой иностранных языков нашего факультета), у нас были языковые интенсивы и возможность сдать экзамен на «переводчика». Содержание обучения ничем не отличалось от московского, за исключением того, что были проблемы с библиотеками, особенно в то время. Пропускать какие-то занятия, лекции или семинары – было плохой идеей. Учитывая, что профессор приехал на две недели, ты не мог пропустить ни одного занятия, а переписать потом у кого-то, взять тетрадь, зная, что на следующий день у тебя уже семинар по данному предмету – тоже не вариант, поэтому, посещали все занятия.
— С чем связан был интерес к юриспруденции?
— Страсть к детективам и учеба в школе милиции сделали свое дело. Полгода работы в отделе криминалистики с экспертами научили видеть скрытое. Нас учили «откатывать» отпечатки пальцев, вместе с экспертами мы выезжали на места преступлений, помогали им собирать улики, правильно их описывать, формировать доказательную базу. Мне это все нравилось.
— К какому продолжению карьеры Вы готовились, обучаясь на факультете государственного управления: в академическом кругу или в сфере бизнеса, управления, может, хотели стать госслужащим?
— Тогда никто вообще не думал об этом, это были 1990-е годы, не знаешь, что будет завтра. Жизнь в одном из самых криминальных городов страны вносит свои коррективы, поэтому, когда мы учились, мы не знали, куда мы пойдем, но, конечно, если бы на факультете сохранили направление – юриспруденция, то, однозначно, я пошла бы в уголовную милицию. Что касается науки, также не думала об этом, хотя профессора, которые к нам приезжали, стимулировали нас к тому, чтобы мы писали научные статьи, участвовали в научных конференциях, но нас этому никто не учил, образца, куда можно было бы посмотреть, у нас не было, методологии написания статей у нас тоже не было. Все делали сами методом проб и ошибок. Поэтому, первоначального выбора куда пойти: в науку или на государственную службу – не было. Так сложилось, что после поступления в аспирантуру и начала работы на факультете, мне предложили работать в Конституционном Суде Российской Федерации помощником судьи. После собеседования у судьи меня приняли на работу и так началась моя государственная служба – Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд, Министерство юстиции.
II. Преподаватели, ставшие «учителями»; друзья, общение с которыми продолжается и сегодня; навыки, которые дал университет.
— Кого из преподавателей факультета государственного управления (и шире — МГУ) Вы могли бы назвать своими «учителями»?
— Их очень много, у каждого из них можно было чему-либо научиться. К сожалению, некоторые из них уже ушли из жизни, это и Алексей Викторович Сурин, первый декан факультета, конечно, Михаил Иванович Панов – он, наверное, был как звезда, которая вас направляет на правильный путь, причем, не подталкивая и не принуждая, но, объясняя все процессы, которые есть в жизни, и вы выбираете именно свой путь. И, конечно, отмечу моего научного руководителя – Евгения Ивановича Колюшина, члена Центральной избирательной комиссии, во время моего обучения он был заведующим кафедрой правовых основ управления. В первую очередь он научил меня самостоятельности и свободному мышлению. Например, потратив часы на сидение в библиотеке, приносишь ему подборку источников по теме диссертации, он говорит, что все не то, ты снова идешь и ищешь. При этом не объяснял, а что именно будет «то». Потом ты узнаешь, что, оказывается, и предыдущие варианты были хорошие, но главной задачей было – развить навыки поиска и критической оценки найденных источников. И вот когда ты методом «тыка» это делаешь, потом до тебя доходит, как правильно находить нужный материал. Поэтому теперь сейчас найти нужный источник – не проблема, тем более при наличии интернета.
— Сложился ли в годы обучения круг друзей-единомышленников, общение с которыми Вы продолжаете и сегодня?
— Насчет единомышленников я не скажу, потому что у всех нас были абсолютно разные интересы, разные базовые установки. Конечно, сегодня мы со многими поддерживаем общение с теми, с кем учились, даже выстроили хорошие отношения с теми, кто учился в Москве. Общаемся по-разному: с кем-то дружим, с кем-то поддерживаем профессиональный интерес. Наверное, с 70% тех, кто тогда учился, мы поддерживаем связь и сегодня. Думаю, это очень большой процент для тех, кто продолжил общение после университета. Причем это не только однокурсники, но и те, кто учились на курс младше и старше нас.
— Какие навыки, полученные в годы учебы, для Вас стали важными в последующей жизни?
— Поиск информации, система комплексного видения проблем в разных сферах, возможность «сбросить пелену с глаз», навык выработки вариантов решений и, конечно, это выход из своей зоны комфорта и одновременно постоянное создание своей зоны комфорта. Вспоминаю Михаила Ивановича Панова, он всегда нам говорил, что не нужно акцентировать свое внимание на проблеме, нужно отстраниться от этой проблемы и взглянуть на неё со стороны и, если вы не можете поменять ситуацию, поменяйте к ней свое отношение. Действительно, иногда кажется, что невозможно выйти из этого, но порой очень полезно сместить акценты. Если вы стучитесь в одну дверь, ее не открывают, то, может, там есть вторая дверь, а вы не туда заходите. А может вам вообще не сюда.
III. Первый опыт преподавания, дух Московского университета, пожелание студентам ФГУ.
— Когда Вы поняли, что хотите преподавать?
— Я преподаю давно. Когда я училась в 10-11 классе, у нас школе была проблема с нехваткой учителей и три ученицы из 10 и 11 класса, я была в их числе, вели географию. Учитель по географии была у нас одна на всю школу. И естественно она не могла охватить все «географии» — физическую, экономическую, политическую, географию России и мировую географию. Географии было много, в каждой параллели было по четыре класса и с 7 по 11, где нужно было вести географию. Так, у 10 – 11 классов вела наш классный руководитель, учитель по географии, а с 7 по 9 нас, троих учениц, распределили на параллели. Меня поставили на 7 параллель, на самых младших, тогда и началась моя преподавательская деятельность. Успехи были хорошие, мне нравилась отдача учеников, например, ученики из неблагополучных семей или те, кто состоял на учете, к концу нашего обучения полюбили физическую географию и полюбили путешествия, у них появилась какая-то мечта и стремление к новым открытиям.
— Ощущали ли Вы на протяжении жизни, что Вы «человек Московского университета»?
— На протяжении жизни, конечно, сказать нельзя, потому что жизнь в Московском университете началась уже после школы. Про МГУ, конечно, знали, что это первый вуз страны, на картинках в свое время видели. Но, когда ты первый раз побываешь в Главном здании, увидишь это все своими глазами, тебя в один момент пронзает этот университетский дух и из тебя его потом ничем не выбить. Что бы ни происходило, дух МГУ из «МГУшника» выбить невозможно, или надо очень сильно постараться, либо, если этого духа нет, значит, этот человек не был готов для МГУ.
— Что бы Вы могли пожелать сегодняшним студентам Московского университета, которые учатся на нашем факультете государственного управления?
— Не сдаваться ни перед какими проблемами, но и не идти напролом. Надо находить оптимальные варианты принятия решений «здесь и сейчас» с намеком на перспективу.
Автор: Носырева Полина Михайловна
студент бакалавриата факультета государственного управления МГУ.
г. Москва, ноябрь 2024.
Comments are closed